Ignition vs Wonderware (AVEVA): comparativa de plataformas SCADA

Esta comparación tiene una peculiaridad que conviene aclarar antes de nada: Wonderware ya no se llama Wonderware. La marca sigue viva en la boca de toda la industria, pero los productos se venden hoy bajo el nombre de AVEVA. Si te han pasado una oferta de «Wonderware», lo que te están ofreciendo probablemente sea AVEVA InTouch o AVEVA System Platform.

Aclarado eso: las dos plataformas hacen bien el trabajo de un SCADA, y la decisión no está en la lista de funciones. Está en el tamaño de la instalación, el modelo de licencia y lo que pienses hacer con los datos.

Wonderware, AVEVA y el lío de los nombres

Wonderware fue una de las marcas fundacionales del SCADA sobre PC. Pasó por Invensys y por Schneider Electric, y acabó integrada en AVEVA, donde los productos se renombraron. La traducción rápida, que sirve para leer cualquier oferta:

• Wonderware InTouch → AVEVA InTouch HMI. La visualización clásica, la que mucha gente sigue llamando «el InTouch».
• Wonderware System Platform (la tecnología ArchestrA) → AVEVA System Platform. La capa de modelo de objetos y despliegue distribuido, que es lo que convierte InTouch en un SCADA de planta grande.
• Wonderware Historian → AVEVA Historian. El historiador de series temporales.
• Wonderware MES → AVEVA MES. La capa de ejecución de la fabricación.

La primera pregunta que hay que hacerle a una oferta de AVEVA es, por tanto, qué piezas incluye. «InTouch a secas» y «System Platform con Historian» son dos proyectos de escala y precio muy distintos, y las dos cosas se presentan a veces como «Wonderware».

Modelo de licencia y suscripción

Históricamente, InTouch se ha licenciado por número de puntos de entrada/salida, en tramos, y System Platform añade licencias por servidor, por objeto desplegado y por usuario. AVEVA ha ido moviendo su comercialización hacia un modelo de suscripción con un sistema de créditos que se reparten entre los productos del catálogo.

Ignition se licencia por servidor, sin límite de tags ni de clientes conectados, con compra perpetua y mantenimiento anual opcional. El precio lo determinan los servidores y los módulos activados.

La consecuencia práctica más visible no es cuál es más barato —depende del tamaño— sino cómo se comporta el coste cuando el proyecto cambia:

• Con licencia por puntos de I/O y suscripción, el coste sigue de cerca el crecimiento de la instalación. Es previsible por unidad, pero cada ampliación se nota.
• Con licencia por servidor, el coste es escalonado: no se mueve al añadir señales, y salta al añadir un servidor.
• La suscripción convierte el gasto en operativo y recurrente; la licencia perpetua, en inversión inicial más mantenimiento. Para muchas empresas esto es una cuestión contable antes que técnica, y conviene que lo vea quien lleva las cuentas.

El modelo de objetos: donde AVEVA es fuerte

Si hay un terreno en el que AVEVA System Platform tiene una ventaja real sobre Ignition, es este, y merece la pena explicarlo bien.

System Platform se construyó alrededor de un modelo de objetos de planta: defines una plantilla de «bomba», con sus señales, sus alarmas, su lógica y su representación gráfica, y luego la instancias doscientas veces. Si mañana cambias la plantilla, el cambio baja a las doscientas instancias. Todo eso vive en un repositorio central desde el que se despliega a los distintos servidores de la instalación.

Ignition tiene sus equivalentes —tipos de datos definidos por el usuario y plantillas de pantalla—, y bien usados dan mucho juego. Pero en instalaciones muy grandes, con muchas plantas que deben estar estandarizadas entre sí, la madurez del modelo de objetos de AVEVA se nota: gobierno centralizado, versionado de plantillas y despliegue controlado a decenas de servidores es precisamente el problema para el que se diseñó.

Dicho al revés: si tu proyecto es una planta, esta ventaja te da igual. Si tu proyecto son catorce plantas que tienen que verse y operarse igual, esta ventaja es la conversación entera.

Historiador: dos filosofías distintas

Las dos plataformas guardan histórico, pero con objetivos diferentes.

AVEVA Historian es un historiador de series temporales de verdad, con compresión y estructuras optimizadas para escribir y consultar muchísimas señales a alta frecuencia. Si tienes decenas de miles de tags muestreando a milisegundos, esa especialización es una ventaja de ingeniería, no de folleto.

Ignition historiza en una base de datos SQL estándar —SQL Server, PostgreSQL, MySQL, Oracle— con un esquema abierto. Es menos especializado, y a volúmenes y frecuencias extremas hay que dimensionar la base de datos con cabeza. A cambio, los datos están donde cualquiera puede leerlos: tu ERP, tu herramienta de Business Intelligence, un script de Python, sin conectores ni módulos intermedios.

La regla práctica que usamos para decidir: si el problema es la velocidad de escritura, gana un historiador especializado; si el problema es que nadie consigue sacar los datos para analizarlos, gana SQL abierto. En la industria de fabricación, el segundo problema es mucho más frecuente que el primero. En proceso continuo, energía o infraestructura, a veces es el contrario.

Si tu hoja de ruta incluye análisis de OEE o mantenimiento predictivo, esta es la decisión que más va a condicionar el calendario.

Cliente web y sistema operativo

En cliente web, Ignition tiene ventaja de origen: su módulo Perspective es un cliente HTML5 responsive pensado desde el principio para navegador, tablet y móvil, y conviven con el cliente de escritorio en el mismo proyecto. AVEVA ha ido añadiendo capacidades web a su visualización, pero el punto de partida era la aplicación de escritorio.

En sistema operativo la diferencia es más neta: la plataforma de AVEVA es Windows, mientras que Ignition corre igualmente sobre Windows y sobre Linux, en máquina física, virtualizada o en contenedor. Para un departamento de sistemas que ya estandarizó en Linux, o que quiere contenerizar, esto pesa.

Un tercer factor que suele olvidarse: lo fácil que es probar. Ignition se descarga y se usa completo en modo de prueba, sin pasar por un comercial. Con AVEVA la evaluación va normalmente a través del canal. No es una diferencia de calidad del producto, pero cambia mucho la velocidad a la que puedes validar una decisión.

Tabla comparativa

Cuándo elegir cada uno

Elige AVEVA si...

• Tienes varias plantas que deben estar estandarizadas entre sí, con gobierno central de plantillas y despliegue controlado.
• Manejas volúmenes y frecuencias muy altas de señal, donde un historiador especializado gana a una base de datos relacional.
• Quieres SCADA, MES, historiador e ingeniería del mismo proveedor, con un único contrato y un único soporte.
• Ya tienes una base instalada grande de InTouch o System Platform y el equipo formado: el coste de cambiar puede no compensar.
• Operas en un sector —proceso continuo, energía, agua, oil & gas— donde su base instalada y su ecosistema de integradores son muy fuertes.

Elige Ignition si...

• La instalación va a crecer en señales o en usuarios y no quieres que eso vuelva a pasar por caja de licencias.
• Quieres el histórico en SQL abierto desde el primer día, porque hay proyectos de analítica en la hoja de ruta.
• Necesitas acceso web y móvil amplio, para varios departamentos y turnos.
• Tu departamento de sistemas trabaja en Linux o con contenedores.
• Quieres validar la plataforma con una prueba de concepto rápida sobre una línea real, sin abrir un proceso comercial.
• El presupuesto de entrada es limitado y el proyecto es de una planta, no de catorce.

Preguntas frecuentes

¿Wonderware sigue existiendo?

Como marca comercial ya no: los productos se venden bajo el nombre de AVEVA. Como tecnología y como base instalada, muy vivo: hay muchísimas plantas en España funcionando sobre InTouch y System Platform, y siguen recibiendo soporte y nuevas versiones.

¿Puedo migrar de Wonderware a Ignition?

Sí, y se plantea por fases con los dos sistemas conviviendo: se replica la supervisión de una línea, se valida contra el sistema antiguo y solo después se da el salto. La parte delicada no es el SCADA nuevo, es el histórico antiguo: hay que decidir qué datos se recuperan del Historian y cómo se traen. Conviene presupuestarlo aparte, porque es una tarea de datos, no de automatización.

¿Se pueden usar los dos a la vez?

Sí. El patrón más habitual es dejar la visualización existente donde funciona y usar Ignition como capa de supervisión de planta y de histórico abierto, leyendo por OPC UA. Es también la forma de bajar el riesgo de una migración.

¿Cuál es más barato?

Depende del tamaño y del horizonte. En una planta con muchas señales y muchos usuarios, la licencia por servidor de Ignition gana con claridad. En una instalación pequeña, o si ya tienes licencias de AVEVA amortizadas y equipo formado, la comparación se da la vuelta. Compara el coste a cinco años, no el precio de entrada.

¿Qué pasa con el equipo que ya sabe InTouch?

Es un coste real y hay que contarlo: formar al equipo en una plataforma nueva lleva tiempo. A favor de Ignition juega que la formación oficial es gratuita y en vídeo, así que el aprendizaje puede repartirse sin comprar cursos. Pero si tu equipo lleva quince años con System Platform y la instalación funciona, «no cambiar» es una respuesta perfectamente razonable.

Si quieres contrastar tu caso concreto, empieza por nuestra página de software SCADA industrial, donde explicamos cómo planteamos el proyecto antes de elegir plataforma. Y si ya has decidido, aquí está cómo trabajamos Ignition SCADA.